觀光小城？攤販小城？文化小城？

--本文刊載於2012.03.17《自由時報》之自由廣場、2012.03.30《鹿港時報》--

〈觀光小城？攤販小城？文化小城？〉

構社成員許嘉勇

　　近來略成話題的「十大觀光小城」票選活動，結果在3月14日出爐，並登上隔日《自由時報》頭版版面，報導中稱「彰化鹿港以黑馬之姿擠進前十名」，雖然這個無聊的票選活動可信度本來就不高，然而曾幾何時，古鎮鹿港卻已落得如此的評語，也值得長年以來總是對外自豪的「鹿港人」稍做警惕。

　　先談這個粗糙的票選活動本質上難以令人信服之處，交通部觀光局為推展在地特色及觀光發展，分兩階段辦理是項活動，第一階段邀請專家學者遴選17個觀光吸引點（attraction）作為「入圍小城」，第二階段再由民眾上網或郵寄明信片進行投票，而這個由各地熱情民眾所投下的選票，最後竟然只佔總分的兩成，其餘八成則由書面審查、專家現勘與參選單位簡報所構成，換言之，大伙兒一味地在網路上灌票的結果，遠遠敵不過專家評審最後的分數，因此出現了原先在票數上遙遙領先的鄉鎮，卻在最後結果慘遭剔除而落在榜外。

　　至於託「秘密客」造訪之福而進榜的鹿港，則受惠於第二階段的專家評審分數，在最終擠進這「十大觀光小城」，正如某鹿港網友對這件事的看法，「一點不覺得光榮，鹿港是文化重鎮，一點都不想當攤販小城。」雖說文化觀光已是目前旅遊觀光業中的大宗，然而擁有別地所欽羨的大量文資遺產的鹿港，在週休二日以來不斷過度觀光化的侵襲下，原有深厚的文化底蘊也已日漸產生質變，大量觀光客造訪的同時，也帶來低俗的觀光攤販化現象，而這種極度逐利的結果，終究使得「文化重鎮」的鹿港亦淪陷成為「攤販小城」。

　　必須提醒本地得利者的是，「文化保存」才是鹿港長遠發展的核心價值，觀光客不能只是來吃東西，甚至所享受的還不是道地的鹿港美食，而是全臺各地都可見到的路邊小吃，過往鹿港迷人的地方必須被突顯，外來觀光客的影響也必須適度地管控，以日本白川鄉合掌村為例，自從被登錄為世界文化遺產後，為因應觀光人潮帶來的混亂與破壞，當地人勇於控制觀光客的進村人數，以保存其原有的傳統文化，部分「捨本逐利」的鹿港攤商當引以為鑑。

　　有些文化一旦失去了，就難以再被回復，有些建築一旦拆掉了，就再也沒有了，期待鹿港的未來，仍舊是一座「文化小城」。

總統亂來 副總統來亂 吳敦義也「功在鹿港」

本文刊載於2012.05.01《自由時報》〈自由廣場〉

總統亂來 副總統來亂 吳敦義也「功在鹿港」

◎ 許嘉勇

　　鹿港鎮長補選結果出爐，由民進黨拿下這個古鎮歷史上首次的執政權，雙方得票差距亦創下破紀錄的一三二二七票（七十一％比二十九％），馬政府近來多項「失政」導致民心向背這因素媒體頗多論述，但國民黨提名人選連自家人都不挺，卻少有人談。

　　正如報載鹿港國民黨黨工所言：「這次國民黨提名人選是吳敦義找的，吳敦義根本就提名不當，造成這種輸到不像話的慘況，要怪就要怪吳敦義。」

　　長年以來，鹿港的政治板塊一向都是藍大於綠，因此原鎮長王惠美選上立委後，鹿港早有多位國民黨的政界要角，對鎮長補選一事躍躍欲試，卻被吳敦義「橫柴夯入灶」，提名出身台南、後為南投籍的蔡明忠醫師。

　　吳敦義可真的是不瞭解自古文風鼎盛、地靈人傑的鹿港！蔡陣營於競選期間的文宣，一再強調自己在地行醫十七年，這就像有人一再強調自己化為灰都是台灣人一樣，害怕別人質疑他的血緣「純度」。鹿港從來就沒有不是鹿港人的鹿港鎮長，這個傳統古老的小鎮，對候選人在地血緣的純度與否，絕對是在乎的。此外，蔡陣營也打出「全台第一醫生鎮長」的口號，其幕僚卻似乎不知道鹿港普選前第二任鎮長即為辜本醫師，更充分顯示蔡明忠陣營對鹿港歷史的不熟悉。

　　選前一週，地方盛傳「鹿港哪著台南人來管」的流言，選舉結果果然賞了吳敦義一巴掌！而蔡明忠醫師在坦然接受敗選事實之餘，一肩扛下敗選的所有責任，希望不要無限上綱至「高層」。問題是，競選期間吳敦義多次南下鹿港全力輔選，民眾都看在眼裡，基層黨部若要提出敗選的檢討報告，罪魁禍首自當是吳敦義。

（作者為鹿港遊子，新北市民）

從「不當黨產」到「文化資產」

《自由時報》〈自由廣場〉偷偷放送給黨庫

◎ 許嘉勇2015-01-10

 

興建於日本時代的「臺北放送局板橋放送所」，車輪牌政府落跑來臺灣後，產權卻成了「中國廣播公司」的板橋機房，近日報載即將拆除。筆者居住於板橋，基於地利之便，於是特地前往訪查拍照，原來此建築就隱身於板橋電信局的南邊巷弄內，鮮為一般板橋人所知。 

這棟建築興建於昭和五年（一九三○年），隔年（一九三一年）一月十五日開始放送，建築師是著名的總督府技師栗山俊一。「臺北放送局」原本屬於日本時代的「臺灣放送協會」，「臺灣放送協會」是一個半官半民的社團法人，戰後被車輪牌的「中央廣播事業管理處」接收，「中央廣播事業管理處」就是「中國廣播公司（中廣）」的前身，一九四九年被中廣接收，不論是「中央廣播事業管理處」或「中廣」，其實都是「黨營事業」，也就是一般所謂戰後「接收日產」的「不當黨產」，當時係由中廣接收臺灣放送協會在臺的電台設備和土地資產。

去年八月，法院判決中廣板橋機房八筆土地皆屬國有，產權暫時登記在交通部名下，交通部於上個月發文要求中廣移除地上建物，引起文化工作者的關心，希冀可以指定為古蹟，七日已由市府文化局協同文化資產審議委員前往會勘，進入文資審查的法定程序，被列為「暫定古蹟」。從「不當黨產」到「文化資產」，「板橋放送所」不論從建築或歷史的角度來看，皆具有保存的重要性與時代意義。

（作者為文化資產研究者）

有魏家厝無魏家富，有魏家富無魏家厝。

有魏家厝無魏家富，有魏家富無魏家厝。

Ǔ/Ū Guī--ka tshù bô Guī--ka pù, ǔ/ū Guī--ka pù bô Guī--ka tshù.

許嘉勇  國小教師 2015-01-14 14:11《民報》民意論壇

　　頂新魏家的祖厝「成美公堂」，永靖當地人稱為「魏厝」，近日因小強「有無」代表馬總統於前年前往向魏家拜年，再度躍上新聞版面，這讓我又想起了「有○○富，無○○厝；有○○厝，無○○富。」這句通行於閩南語區的俗諺構詞法。

　　自古以來，賢能之士於經商致富、科考及第後，往往興建大宅豪邸以光耀門楣。歷史上的許多大宅第，都有許多與這構詞法類似的俗諺語，如臺北林安泰古厝的「有榮泰厝，無榮泰富；有榮泰富，無榮泰厝。」「榮泰行」為林家於艋舺創建的船頭行；另外，臺灣五大家族的板橋林本源園邸，過去也曾被人們以這句俗語來恭維，稱「有林家富，無林家厝。」探究這句話的意涵，指的是就算擁有某家族（或某聚落）般的富有，其住居也比不上該宅第的富麗堂皇，就算家宅有如其精緻豪華，財富也難以比得上對方的家財萬貫。

　　放眼當今臺灣社會，能有財力不靠政府補助，獨自花費五億鉅資修建古厝者，除了頂新魏家之外，再也找不到第二個（大財團的家族古厝多已不存），觀其「魏厝」修復後的美輪美奐，套用傳統諺語「有魏家厝，無魏家富；有魏家富，無魏家厝。」也真可謂當之無愧，然而其財富背後的正當性，卻也使得其「大厝（豪宅）」的文化資產價值，蒙上一層灰。

「臺語」可否「名從主人」？

蘋果論壇 2017.03.15

「台語」可否「名從主人」？
說臺語的人

某些客家朋友反對說臺語的人用「臺語」這個名稱，實際上，大多數的客家人並不反對「臺語」這個名稱。假設說臺語的人向客家人來抗議，請客家人不準稱呼說臺語的人為【學老人 ho̍k-ló-ngîn】，不準稱呼臺語為【學老話 ho̍k-ló-fà/voi】，甚至客家話還有一個貶義詞【學老嫲 ho̍k-ló-mâ】（客家話漢字照教育部客家語常用典，羅馬字照傳統客家話的白話字），而【學老 ho̍k-ló】兩字的本義其實就不是一個好聽的話。不知這樣的抗議，客家朋友會如何反應？

　　今天有人會去要求客家人不準說他們自己是【客人 hak-ngîn】、【客家人 hak-ka-ngîn】嗎？不準客家人說他們的話是【客話 hak-fà/voi】、【客家話hak-ka-fà/voi】嗎？理由是他們已經來到這塊土地這麼久了，早就應該已經localization（土著化），怎還可以自稱為「客」！當然，沒有人會去做這樣子的要求，因為這是筆者在開玩笑的反話，而「客家人」的「客」本身也不是「guest」的意思，前述命題是在反諷稱「臺語」是包括客家話、原住民族語這種拘泥在文字表面的似是而非的謬論（「臺灣的語言」≠「臺語」）。

　　臺語、臺灣話的名稱歷來已久，就目前所知，「臺語」的名稱至少在1852年劉家謀的《海音詩》中即已出現，「臺灣話」的名稱至遲也已於1874年的《李文忠公選集》中出現過，「臺語」是一個民間歷來已久的專有名詞，也是法官在判決時約定俗成的用語，指涉對象明確，無庸置疑。當然，20世紀後的語言學界長期以來是用「閩南語」一詞，這是學術用語，學術用語不必然得與實際社會語用(pragmatics)一致。

　　總之，「名從主人」應當是基本人權，說臺語的人並不會要求他人語言應當如何來命名，非說臺語的人同理也應當尊重說臺語的人有針對自己語言命名的基本人權。